REN EGINKIZUNA DAAIRE ARAZATZAILEAKDENEK EZAGUTAKOA?
Artikulu honek hemen ere ikus dezakezun bideo bat dauka.Bideo hauetako gehiago laguntzeko, joan patreon.com/rebecca helbidera!
Duela ia bost urte, airearen arazketari buruzko bideo bat egin nuen.2017 zoriontsu batean, imajina dezakedan gauzarik txarrena suteen kea arnastea da, San Frantziskoko badian bizi naizelako eta estatuaren erdia sutan dagoelako noizean behin, haurrek N95 maskarak lortu zituzten.
Maskara kanpora ateratzeko zen, baina arazoa zen kea hain indartsua zela nire apartamentuan sartzen zela eta leihoak itxita ere zaila egiten zitzaidala arnasa hartzea.Horrela lortu zuen neskatoak bere lehen aire-arazgailua: Coway Airmega AP-1512HH True HEPA aire-arazgailua, Wirecutter-en lehen aukera eta sareko milaka erosle pozik garai hartan.Nire bideoan nola funtzionatzen duen deskribatzen dut: “() airea hartzen du eta eraginkortasun handiko partikula batetik igarotzen duiragazkia (HEPA).HEPA iragazkiak zenbat partikula har ditzaketen arautzen duten arauak betetzen dituzte, aireko partikularen % 85etik % 99,999995era arte.
Ondoren, arazgailuan lanean ikasitako gauza interesgarri batzuk partekatu nituen: ionizatzaile izeneko ezaugarri gehigarri bat du, hau da, "airean dauden molekulak kargatzen dituen metalezko bobina bat da, negatiboki ionizatzen dituena".airean, haiei lotu eta gero lurrera eroriz edo horman itsatsi.Arraroa iruditu zitzaidan, beraz, informazioa bilatu nuen eta deskribapen hori onartzen duten ikerketak aurkitu nituen, NHS ikerketa bat barne, ospitaleetan ionizazioa erabiltzeak bakterio-infekzio batzuen mailak zerora murrizten zituela erakutsi zuen.
Mutilak, eguneratze garrantzitsu bat daukat hemen: oker egon naiteke.Esan nahi dut, arrazoia dudala, baina ziurrenik jendeari ideia oker batekin uzten ari naiz, eta hori funtsean oker egotea bezain txarra da.Duela gutxi jakin nuen ionizazioak airea arazten duen ala ez jakiteko zientzia ez dagoela guztiz ezarrita eta agian ez duela oso ondo funtzionatuko.Badakit hori, COVID-aren hedapena kontrolatzeko ionizatzaileak saltzen dituen konpainia batek etsi-etsian salatzen ari direlako airea arazketan lanean ari diren zientzialari maitaleak isiltzen saiatzen ari direla dirudien moduan.Hori bai, hori da gure lagun zaharra Streisand efektua, non norbait isilarazi nahi izateak mila bider anplifikatzen duen.Hitz egin dezagun horretaz!
COVID-19aren agerraldiarekin, eskolak itxi egin dira gaixotasuna hedatzeko epizentro gisa.Jakina, hau haurren garapenerako eta ikaskuntzarako oso txarra da, beraz, ulergarria da jende askok presentziazko jardueretara itzultzeko modurik azkarrenaren bila dabilela.2021eko martxoan, Kongresuak Amerikako Laguntza Plana onartu zuen, zeinak 122.000 milioi dolar ematen dizkie ikastetxeei eskolak ahalik eta azkarren berriro irekitzeko.
Eskola publikoak berriro irekitzeko dirua behar den arren, haizeguneko enpresak ere bultzatu ditu tarta zati bat bilatzera.Itxaron, hori metafora mistoa da.Uste dut “bizkortu eta jan haragi puska madarikatua” edo horrelako zerbait esan nahi nuela.
Gutxienez, AEBetako erreskateak ez duelako eskatzen ikastetxeek zientifikoki frogatutako teknologian dirua gastatzea, ozono fabrikatzaileak bezalako sistema zalantzagarriak egiten dituzten enpresak barne.Nire aurreko bideoetan aipatu dudan bezala, seguruenik ozonoak ez du lagunduko, eta, zalantzarik gabe, txarra da gizakientzat, haurren birikak kaltetzen baititu eta asma areagotzen baitu, beraz, ez da airea arazteko aukerarik onena.
Ionizatzaileak saltzen dituzten enpresak ere badaude, eta horietako batzuek COVID-en presentzia % 99,92ko murrizketa agintzen diete ikastetxeei.Eskola-barruti askok —44 estatutan 2.000 baino gehiagok, inkesta baten arabera— ionizazio sistemak erosi eta instalatu dituzte, iragazketa sistemetan espezializatutako zientzialari eta ingeniari talde batek gutun ireki bat argitaratzera eramanez, ionizatzaileak ez direla eraginkorrak frogatu adieraziz.
Horrek harritu egin ninduen, nire aire-arazgailua lehen aldiz aztertu nuenean, eszeptikoa nintzelako, baina ionizatzailearen zatia funtzionatzen ari zelako froga sendoak ikusi nituen.Bereziki aipatu dut NHS azterketa, ospitale giroan emaitza onak erakutsi dituena.Baina atzera egin eta arretaz begiratu nuenean, ikerketa hau ez zen ionizatzaileek airetik partikulak eta birusak modu eraginkorrean kentzen zituztenean, baizik eta ionizatzaileek nola iraul dezaketen partikula horiek haizagailuek bezalako objektuek nola erakartzen edo uxatzen dituzten.ospitaleetan gaixotasuna zabaltzeko bideak.
Hala ere, airearen arazketari dagokionez, nire arazgailua HEPA iragazki batean oinarritzen da ia erabat, zientzialariek oso tresna eraginkorra dela.Ionizatzaileen eraginkortasunari buruz parekideek aztertutako ikerketa "mugatua" da, adituek idatzi zuten gutun ireki batean, "patogenoak, konposatu organiko lurrunkorrak (COV, aldehidoak barne, fabrikatzaileak adierazitako mailak baino) eta partikulak ezabatzeko eraginkortasun-maila baxuagoak erakutsiz. ”.Jarraitu zuten: "Fabrikatzaileek (zuzenean edo kontratu bidez) egindako laborategiko probek askotan ez dituzte benetako baldintzak islatzen, esate baterako, klase errealak.Fabrikatzaileek eta banatzaileek askotan konbinatzen dituzte laborategiko emaitza hauek, eraikuntzaren baldintza ezberdinetan aplikatuta, teknikak bizitza errealeko hainbat egoeratan duen eraginkortasuna berriro ebaluatzeko».
Izan ere, Kaiser Family Foundation-ek 2021eko maiatzean jakinarazi zuen: "Iazko udan, Global Plasma Solutions-ek konpainiaren airea arazteko gailuak covid-19 birusaren partikulak hil ditzakeen probatu nahi izan zuen, baina baten tamainarekin bakarrik aurkitu ahal izan zuen. zapata-kutxa.laborategiak beren esperimentuak egiteko.Konpainiak finantzatutako ikerketa batean, birusak 27.000 ioi zituen zentimetro kubiko bakoitzeko.
"Irailean, konpainiaren sortzaileek, besteak beste, adierazi zuten saltzen diren gailuek askoz energia ioniko gutxiago ematen dutela tamaina osoko gela batean - 13 aldiz gutxiago.
"Hala ere, konpainiak zapata-kutxaren emaitzak erabili zituen - ehuneko 99 baino gehiagoko birusen murrizketa - bere gailua ikastetxeei kantitate handietan saltzeko, ikasgelan Covid-19ri aurre egin zezakeen zerbait bezala, zapata-kutxa bat baino askoz gehiago"..”.
Eraginkortasunaren frogarik ez izateaz gain, adituek gutun ireki batean idatzi zuten ionizatzaile batzuk benetan kaltegarriak izan daitezkeela airearentzat, "ozonoa, VOCak (konposatu organiko lurrunkorrak) (aldehidoak barne) eta partikula ultrafinak ekoizten dituztela".Hori gertatzen den ala ez ingurumenean dauden beste substantzien araberakoa izan daitekeela diote, ionizazioak produktu kimiko kaltegarriak konposatu kaltegarri bihur ditzakeelako, hala nola oxigenoa ozonora edo alkohola aldehidoetara.oi!
Beraz, ez dakit, nire afizionatuen ikuspuntutik, ez dago ebidentzia zientifiko handirik eskola-barrutiek ionizatzaileak instalatzen milioika dolar gastatzea justifikatzeko teknologia froga askorekin babestuta dagoenean, hala nola HEPA iragazkiak, UV lanparak, maskarak,... leihoak ireki.Agian, kasu batzuetan, airea garbitzeko tresna bikaina izan daiteke ionizatzaileak, baina momentuz, nire ustez, zientzia ez da zertan existitzen, eta kalte bera (edo are gehiago) egin dezakete.
Gutun irekiaren bi egileetako bat (arloko beste 12 adituk ere sinatuta) Marva Zaatari doktorea da, ingeniari mekanikoa eta American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers (ASHRAE) Epidemiological Working Group-eko kidea..Zaatari doktorearen arabera, ionizazioari egindako kritikak enpresek bera eta bere lankideak jazartzera eraman ditu.2021eko martxoan, esan zuen Global Plasma Solutions izeneko konpainia batek benetan lana eskaini zion, eta zuzendari nagusiak ohar apur bat mehatxagarria argitaratu zuen, ezezkoa emanez gero "etsita" egongo zela (egin zuen, mezu elektronikoa alde batera utzita).Hurrengo hilabetean auzitara jo zuten, euren lehiakidea zelako diruagatik kalumniatu zituelakoan.180 milioi dolar eskatzen ari dira.
Abokatu bat kontratatu zuen, borrokaren kostu handien berri eman zion, beraz, bere "azken egoera ekonomikoan" zegoenean azkenean GoFundMe bat hastea erabaki zuen, lurrari erreferentzia egiten dion nire Patreon-eko transkripzioan bat datorrena.
Bud Offerman izeneko airearen kalitateko aditu batek artikulu bat idatzi zuen 2020ko azaroan ionizatzaileak eta beste teknologia batzuk "suge-olioa" gisa kritikatuz.Offerman-ek Global Plasma Solutions-en proba-datuak berrikusi eta harritu gabe agertu zen, eta ondorioztatu zuen: "Gailu horietako gehienek ez dute proba-daturik erakusten duten barruko airearen kutsatzaileak nabarmen ken ditzaketela, eta batzuek produktu kimiko kaltegarriak sor ditzakete, hala nola formaldehidoa eta ozonoa".Global Plasma Solutions-ek ere auzi bat aurkeztu zuen haren aurka 2021eko martxoan.
Azkenik, eta agian nahasgarriena dena, urtarrilean, Global Plasma Solutions-ek kalumnia auzia aurkeztu zuen Elsevier, munduko zientzia-argitaletxe handienetako baten aurka, Techniques ionizatzaileek "kontzentrazio partikulen eta galera-tasan eragin hutsala" zutela ikusi zuen ikerketa erretiratzeko. eta “KOB batzuk gutxitzen dira, beste batzuk handitzen dira, normalean hedapenaren ziurgabetasunaren barruan."Hau interesgarria da, azken bi urteetan COVID-19ren aurkako hainbat teknologiaren eraginkortasunari buruz asko interesatzen zaidalako, eta, noski, beti interesatu izan zaizkit engainagarriak edo haserregarriak izan daitezkeen adierazpen eta charlatan adierazpenak.ionizatzaileen eraginkortasuna ikertu nuen aurretik, eta bat daukat eta oso sarean nago.Hala ere, istorio osoa falta zait guztiz: ez nintzen ohartu Zaatari doktorearen gutun irekiaz, ezta PBS, NBC, Wired edo Mother Jones-en ionizazioa kritikatzen duten artikulurik ere.Baina orain azkenean harrapatu dut, eta dena Global Plasma Solutions ingeniari dedikatu bat isiltzen saiatzen ari dela eskertu da.Eskerrik asko.Nire aire-arazgailuaren ionizazioa itzaliko dut orain.
Argitalpenaren ordua: 2022-10-12